هل هناك حجة قاطعة على وجود الله؟

هل هناك حجة قاطعة على وجود الله؟ إجابه



إن مسألة ما إذا كانت هناك حجة قاطعة لوجود الله قد نوقشت عبر التاريخ ، حيث انحاز الأشخاص الأذكياء إلى جانبي النزاع. في الآونة الأخيرة ، اتخذت الحجج ضد إمكانية وجود الله روحًا قتالية تتهم أي شخص يتجرأ على الإيمان بالله بأنه ضلال وغير عقلاني. أكد كارل ماركس أن أي شخص يؤمن بالله يجب أن يكون مصابًا باضطراب عقلي يتسبب في التفكير غير الصحيح. كتب الطبيب النفسي سيغموند فرويد أن الشخص الذي يؤمن بالله الخالق كان موهومًا ولا يحمل هذه المعتقدات إلا بسبب عامل تحقيق الرغبة الذي أنتج ما اعتبره فرويد موقفًا غير مبرر. قال الفيلسوف فريدريك نيتشه بصراحة إن الإيمان يعني عدم الرغبة في معرفة ما هو صحيح. إن أصوات هؤلاء الشخصيات الثلاثة من التاريخ (مع آخرين) يتم ترديدها الآن بببغاء من قبل جيل جديد من الملحدين الذين يزعمون أن الإيمان بالله غير مبرر فكريا.

هل هذا هو الحال حقا؟ هل الإيمان بالله موقف عقلاني غير مقبول؟ هل هناك حجة منطقية ومعقولة لوجود الله؟ خارج الرجوع إلى الكتاب المقدس ، هل يمكن إثبات وجود الله الذي يدحض مواقف الملحدين القدامى والجدد ويعطي ضمانًا كافيًا للإيمان بالخالق؟ الجواب ، نعم ، يمكن ذلك. علاوة على ذلك ، في إثبات صحة حجة وجود الله ، يظهر أن حالة الإلحاد ضعيفة فكريا.



حجة لوجود الله - شيء بدلاً من لا شيء



لتقديم حجة لوجود الله ، يجب أن نبدأ بطرح الأسئلة الصحيحة. نبدأ بالسؤال الميتافيزيقي الأساسي: لماذا نمتلك شيئًا بدلاً من لا شيء على الإطلاق؟ هذا هو السؤال الأساسي عن الوجود - لماذا نحن هنا؟ لماذا الارض هنا. لماذا الكون هنا وليس لا شيء؟ تعليقاً على هذه النقطة ، قال أحد اللاهوتيين ، بمعنى ما ، لا يسأل الإنسان سؤالاً عن الله ، فوجوده ذاته يثير السؤال عن الله.

عند النظر في هذا السؤال ، توجد أربع إجابات محتملة لسبب امتلاكنا لشيء بدلاً من لا شيء على الإطلاق:



1. الواقع هو وهم.
2. الواقع هو / كان من صنع الذات.
3. الواقع موجود بذاته (أبدي).
4. تم إنشاء الواقع من خلال شيء موجود بذاته.

إذن ، ما هو الحل الأكثر منطقية؟ لنبدأ بالواقع كونه مجرد وهم ، وهو ما يؤمن به عدد من الديانات الشرقية. تم استبعاد هذا الخيار منذ قرون من قبل الفيلسوف رينيه ديكارت المشهور بالتصريح ، على ما أعتقد ، أنا كذلك. جادل ديكارت ، عالم الرياضيات ، بأنه إذا كان يفكر ، فيجب أن يكون كذلك. بعبارة أخرى ، أعتقد أنني لست مجرد وهم. تتطلب الأوهام شيئًا ما يختبر الوهم ، وعلاوة على ذلك ، لا يمكنك الشك في وجود نفسك دون إثبات وجودك ؛ إنها حجة تهزم نفسها بنفسها. لذا فإن احتمالية أن يكون الواقع مجرد وهم.

التالي هو خيار أن تكون الحقيقة ذاتية. عندما ندرس الفلسفة ، نتعلم العبارات الخاطئة من الناحية التحليلية ، مما يعني أنها خاطئة من حيث التعريف. إن احتمالية أن يكون الواقع مصطنعًا هو أحد تلك الأنواع من العبارات لسبب بسيط وهو أن شيئًا ما لا يمكن أن يكون سابقًا على نفسه. إذا كنت قد خلقت نفسك ، فلا بد أنك كنت موجودًا قبل إنشاء نفسك ، لكن هذا ببساطة لا يمكن أن يكون كذلك. في التطور ، يشار إلى هذا أحيانًا باسم التوليد التلقائي - أي شيء يأتي من لا شيء - وهو موقف يتبناه عدد قليل من الأشخاص العقلاء ، إن وجد ، لأنك ببساطة لا تستطيع الحصول على شيء من لا شيء. حتى الملحد ديفيد هيوم قال ، لم أقم أبدًا بتأكيد أي اقتراح سخيف لدرجة أن أي شيء قد ينشأ بدون سبب. نظرًا لأن شيئًا ما لا يمكن أن يأتي من لا شيء ، فإن البديل عن كون الواقع مخلوقًا بذاته مستبعد.

الآن لم يتبق لنا سوى خيارين - حقيقة أبدية أو حقيقة يتم إنشاؤها بواسطة شيء أبدي: كون أبدي أو خالق أزلي. لخص عالم اللاهوت في القرن الثامن عشر جوناثان إدواردز مفترق الطرق هذا:

• شيء موجود.
• لا شيء لا يمكن أن يخلق شيئا.
• لذلك يوجد شيء ضروري وأبدي.

لاحظ أننا يجب أن نعود إلى الشيء الأبدي. يجب على الملحد الذي يسخر من المؤمن بالله لإيمانه بخالق أزلي أن يستدير ويحتضن عالمًا أبديًا ؛ إنه الباب الآخر الوحيد الذي يمكنه اختياره. لكن السؤال الآن إلى أين يقود الدليل؟ هل الدليل يشير إلى المادة قبل العقل أو العقل قبل المادة؟

حتى الآن ، تشير جميع الأدلة العلمية والفلسفية الرئيسية بعيدًا عن الكون الأبدي ونحو الخالق الأبدي. من وجهة نظر علمية ، يعترف العلماء الصادقون بأن الكون له بداية ، وأي شيء له بداية فهو ليس أبديًا. بمعنى آخر ، كل ما له بداية له سبب ، وإذا كان للكون بداية ، فلها سبب. حقيقة أن الكون كان له بداية تؤكدها أدلة مثل القانون الثاني للديناميكا الحرارية ، صدى إشعاع الانفجار العظيم المكتشف في أوائل القرن العشرين ، حقيقة أن الكون يتمدد ويمكن إرجاعه إلى بداية فريدة ، ونظرية النسبية لأينشتاين. كل هذا يثبت أن الكون ليس أبديًا.

علاوة على ذلك ، فإن القوانين التي تحيط بالسببية تتحدث ضد كون الكون هو السبب النهائي لكل ما نعرفه لهذه الحقيقة البسيطة: يجب أن يكون التأثير مشابهًا لسببه. كون هذا صحيحًا ، لا يمكن لأي ملحد أن يشرح كيف أن كونًا غير شخصي ، بلا هدف ، لا معنى له ، وغير أخلاقي خلق كائنات (نحن) مملوءة بالشخصية ومهووسة بالهدف والمعنى والأخلاق. مثل هذا الشيء ، من وجهة نظر السببية ، يدحض تمامًا فكرة الكون الطبيعي الذي يلد كل شيء موجود. لذلك في النهاية ، تم القضاء على مفهوم الكون الأبدي.

لخص الفيلسوف ج. الاستنتاج العقلاني والمعقول الوحيد هو أن الخالق الأزلي هو المسؤول عن الواقع كما نعرفه. أو لنضعها في مجموعة منطقية من العبارات:

• شيء موجود.
• لا تحصل على شيء من لا شيء.
• لذلك يوجد شيء ضروري وأبدي.
• الخياران الوحيدان هما الكون الأبدي والخالق الأبدي.
• لقد دحض العلم والفلسفة مفهوم الكون الأبدي.
• لذلك يوجد خالق أزلي.

الملحد السابق لي ستروبل ، الذي توصل إلى هذه النتيجة النهائية منذ سنوات عديدة ، علق قائلاً: في الأساس ، أدركت أنه لكي أبقى ملحدًا ، يجب أن أصدق أن لا شيء ينتج كل شيء ؛ غير الحياة تنتج الحياة ؛ تنتج العشوائية صقلًا ؛ الفوضى تنتج المعلومات ؛ اللاوعي ينتج الوعي. واللامسبب ينتج العقل. كانت قفزات الإيمان هذه أكبر من أن أتحملها ، خاصة في ضوء الحجة الإيجابية لوجود الله ... وبعبارة أخرى ، في تقديري ، فإن النظرة المسيحية للعالم كانت مسؤولة عن مجمل الأدلة بشكل أفضل بكثير من النظرة الإلحادية للعالم.

حجة لوجود الله - معرفة الخالق

لكن السؤال التالي الذي يجب أن نتطرق إليه هو: إذا كان هناك خالق أزلي (وقد أظهرنا أنه موجود) ، فما هو نوع الخالق؟ هل يمكننا الاستدلال عليه مما خلقه؟ بمعنى آخر ، هل يمكننا فهم السبب من خلال تأثيراته؟ الجواب على هذا هو نعم ، يمكننا تخمين الخصائص التالية:

• يجب أن يكون خارق للطبيعة (لأنه خلق الزمان والمكان).
• يجب أن يكون قوياً (جداً).
• يجب أن يكون أبديًا (موجود بذاته).
• يجب أن يكون حاضراً في كل مكان (خلق الفضاء ولم يقيده).
• يجب أن يكون خالدًا ولا يتغير (خلق الوقت).
• يجب أن يكون غير مادي لأنه يتجاوز الفضاء / المادي.
• يجب أن يكون شخصياً (اللاشخصي لا يخلق الشخصية).
• يجب أن يكون لانهائيًا ومفرديًا حيث لا يمكن أن يكون لديك عدد لا حصر له.
• يجب أن يكون متنوعًا ومع ذلك يتمتع بالوحدة حيث توجد الوحدة والتنوع في الطبيعة.
• يجب أن يكون ذكياً (سامياً). يمكن للكائن المعرفي فقط إنتاج كائن معرفي.
• يجب أن يكون هادفًا لأنه خلق كل شيء عن عمد.
• يجب أن يكون أخلاقيًا (لا يمكن أن يكون هناك قانون أخلاقي بدون مانح).
• يجب أن يكون حريصًا (وإلا لم يتم إصدار أي قوانين أخلاقية).

ولأن هذه الأشياء صحيحة ، نسأل الآن ما إذا كان أي دين في العالم يصف مثل هذا الخالق. الجواب على هذا هو نعم: إله الكتاب المقدس يناسب هذا المظهر تمامًا. إنه خارق للطبيعة (تكوين 1: 1) ، قوي (إرميا 32:17) ، أبدي (مزمور 90: 2) ، كلي الوجود (مزمور 139: 7) ، خالد / غير متغير (ملاخي 3: 6) ، غير مادي (يوحنا 4:24) ) ، شخصي (تكوين 3: 9) ، ضروري (كولوسي 1:17) ، لانهائي / مفرد (إرميا 23:24 ، تثنية 6: 4) ، متنوع ولكن مع الوحدة (متى 28:19) ، ذكي (مزمور 147: 4 -5) ، هادفة (إرميا 29:11) ، أخلاقية (دانيال 9:14) ، ورعاية (بطرس الأولى 5: 6-7).

حجة لوجود الله - عيوب الإلحاد

آخر موضوع يجب معالجته بشأن مسألة وجود الله هو مسألة مدى تبرير موقف الملحد في الواقع. بما أن الملحد يؤكد أن موقف المؤمن غير سليم ، فمن المعقول فقط قلب السؤال وتوجيهه إليه بشكل مباشر. أول شيء يجب فهمه هو أن ادعاء الملحد - لا إله ، وهو ما يعنيه الملحد - هو موقف لا يمكن الدفاع عنه من وجهة نظر فلسفية. كما يقول الباحث والفيلسوف القانوني مورتيمر أدلر ، يمكن إثبات الافتراض الوجودي الإيجابي ، لكن الافتراض الوجودي السلبي - الذي ينكر وجود شيء ما - لا يمكن إثباته. على سبيل المثال ، قد يدعي شخص ما وجود نسر أحمر وقد يؤكد شخص آخر أن النسور الحمراء غير موجودة. يحتاج الأول فقط إلى العثور على نسر أحمر واحد لإثبات تأكيده. لكن هذا الأخير يجب أن يمشط الكون بأكمله وأن يكون حرفيًا في كل مكان في وقت واحد للتأكد من أنه لم يفوته نسر أحمر في مكان ما وفي وقت ما ، وهو أمر مستحيل القيام به. هذا هو السبب في أن الملحدين الأمناء فكريا يعترفون بأنهم لا يستطيعون إثبات عدم وجود الله.

بعد ذلك ، من المهم فهم القضية التي تحيط بجدية ادعاءات الحقيقة التي يتم تقديمها وكمية الأدلة المطلوبة لتبرير استنتاجات معينة. على سبيل المثال ، إذا وضع شخص ما عبوتين من عصير الليمون أمامك وقال إن إحداهما قد تكون حامضة أكثر من الأخرى ، نظرًا لأن عواقب الحصول على المزيد من المشروب اللاذع لن تكون خطيرة ، فلن تحتاج إلى قدر كبير من الأدلة في أجل لجعل اختيارك. ومع ذلك ، إذا أضاف المضيف إلى كوب واحد مُحليًا ولكنه أدخل سم الفئران إلى الآخر ، فأنت تريد أن يكون لديك الكثير من الأدلة قبل أن تحدد اختيارك.

هذا هو المكان الذي يجلس فيه الإنسان عند الاختيار بين الإلحاد والإيمان بالله. نظرًا لأن الإيمان بالإلحاد قد يؤدي إلى عواقب أبدية لا يمكن إصلاحها ، فيبدو أن الملحد يجب أن يُكلف بتقديم دليل قوي وهائل لدعم موقفه ، لكنه لا يستطيع ذلك. لا يمكن للإلحاد ببساطة أن يفي باختبار الأدلة على جدية التهمة التي يوجهها. بدلاً من ذلك ، ينزلق الملحد وأولئك الذين يقنعهم بموقفه إلى الأبد بأصابعهم متقاطعة ويأملون ألا يجدوا الحقيقة غير السارة وهي أن الأبدية موجودة بالفعل. كما يقول مورتيمر أدلر ، تنجم عن تأكيد الله أو إنكاره عواقب أكثر على الحياة والعمل أكثر من أي سؤال أساسي آخر.

حجة لوجود الله - الخاتمة

فهل الإيمان بالله مبرر فكري؟ هل هناك حجة عقلانية ومنطقية ومعقولة لوجود الله؟ قطعا. بينما يدعي الملحدين مثل فرويد أن أولئك الذين يؤمنون بالله لديهم رغبة في تحقيق الرغبة ، فربما يكون فرويد وأتباعه هم الذين يعانون بالفعل من تحقيق الرغبة: الأمل والأمل في ألا يوجد إله ، ولا مساءلة ، وبالتالي لا حكم. . لكن دحض فرويد هو إله الكتاب المقدس الذي يؤكد وجوده وحقيقة أن الدينونة قادمة بالفعل لأولئك الذين يعرفون في أنفسهم حقيقة أنه موجود ولكنهم يقمعون تلك الحقيقة (رومية 1:20). لكن بالنسبة لأولئك الذين يستجيبون للدليل على وجود خالق بالفعل ، فهو يقدم طريق الخلاص الذي تم من خلال ابنه ، يسوع المسيح: `` لكن كل الذين قبلوه ، أعطاهم الحق في أن يصيروا أبناء الله ، حتى أولئك الذين يؤمنون باسمه ، الذين ولدوا ليس من دم ولا من إرادة الجسد ولا من إرادة الإنسان ، بل من الله '' (يوحنا 1: 12-13).

Top