ما هي الحجج البدائية واللاحقة والحجج من باب أولى؟

ما هي الحجج البدائية واللاحقة والحجج من باب أولى؟ إجابه



في الفلسفة ، تُصنف المعرفة حسب ما إذا كانت تتدفق من مبادئ عالمية ومنطقية أو تعتمد على تجارب وأدلة محددة. الفرق بين هذه ، في الضربات العريضة ، يرسم الخط الفاصل بينهما بداهة و لاحقة المعرفه. عندما يمكن تقييم البيان بالكامل من خلال المنطق أو الحقائق العالمية ، فإنه يكون بداهة مفهوم. عندما يتطلب البيان ملاحظة أو معرفة محددة من أجل تقييمه ، فإنه يعتبر لاحقة مفهوم. الأمر نفسه ينطبق على الحجج الفلسفية المدعومة كليًا بالعقل أو التي تتطلب بيانات تجريبية.

بداهة يعني من السابق. توصف المعرفة بأنها بداهة عندما يمكن التحقق من صحتها بشكل مستقل عن الأدلة التجريبية أو الخبرة أو الملاحظة. بعبارات أبسط ، بداهة المعرفة هي التي يتم الحصول عليها بالكامل عن طريق المنطق. على سبيل المثال ، الدوائر ليست مربعات والعازبون غير متزوجين عبارة عن حشو ، ومن المعروف أنها صحيحة لأنها صحيحة بالتعريف. فهي تعتبر بداهة صياغات. الأمر نفسه ينطبق على العبارات الرياضية مثل 2 + 2 = 4.



لاحقة يعني من الأخير. توصف المعرفة بأنها لاحقة عندما لا يمكن الحصول عليها إلا بالخبرة أو بالوسائل التجريبية الأخرى. ببساطة، لاحقة المعرفة هي التي يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة ، من الناحية المنطقية ، وبالتالي يجب تقييمها باستخدام الملاحظات الفعلية. لا يمكن التحقق من تصريح جون بأنه أعزب باستخدام منطق خالص ؛ نحتاج إلى ملاحظة الحقائق التجريبية عن جون لنعرف ما إذا كانت هذه العبارة صحيحة أم لا. وبالمثل ، لدي خمسة دولارات في جيبي ، وهي عبارة يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة ؛ لا يمكن إثباته أو دحضه إلا من خلال الوسائل التجريبية.



من المهم ملاحظة ذلك بداهة لا يجب اشتقاق المعرفة بالكامل من خلال المنطق ، على الأقل من حيث مناقشة معينة. النقطة المعنية تحتاج ببساطة إلى التحقق منها أو رفضها من خلال العقل وحده. بمجرد اعتبار حقيقة أو فكرة ما صحيحة ، من أجل الجدل ، يمكن تقييم الأفكار اللاحقة بالكامل وفقًا للنتائج المنطقية لتلك الفكرة. على سبيل المثال ، إذا قبل كلا طرفي المناظرة أن جون كان في كانساس في الفترة من 1 مارس حتى 3 مارس باعتباره بيانًا حقيقيًا ، فإن العبارة التي لم يكن جون على سطح القمر في 2 مارس تعتبر صحيحة. بداهة من أجل هذا النقاش.

لاحظ أن البيان الثاني يتدفق كضرورة منطقية مطلقة ، بالنظر إلى الأول. هذا هو السبب في أنه يمكن أن يطلق عليه صحيح بداهة . إذا كانت العبارة الأولى صحيحة ، فسيتم التحقق من الثانية بالكامل على أساس المنطق ، وليس على أي حقيقة مضافة معينة. هذا هو المعنى الحرفي لـ بداهة : من السابق. نظرًا لأننا قبلنا العبارة السابقة على أنها صحيحة ، فيجب علينا ، منطقيًا ، قبول العبارة الثانية.



الفرق بين بداهة و لاحقة يصبح مهمًا عند محاولة تأكيد أو دحض أفكار معينة. تتمثل الخطوة الأولى بشكل عام في فحص المطالبة الخاصة بـ بداهة التأكيد - باختصار ، هل هو مرجع ذاتي أم ضروري منطقيًا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فقد ثبت ، بداهة ، على النحو الصحيح. هذا لا يجعل هذه المعرفة مفيدة بالضرورة ، لكنه يعني أن قيمة الحقيقة لمثل هذا البيان لا تخضع للنقاش. إذا لم يكن صحيحا بداهة ، الخطوة التالية هي السؤال عما إذا كانت العبارة متناقضة مع نفسها أم مستحيلة منطقيًا. إذا كان الأمر كذلك ، فيمكن رفضه ، بداهة كاذبة.

إذا تعذر تقييم العبارة على ملف بداهة أساسًا ، يجب فحصه باستخدام مزيد من الأدلة أو الملاحظات: إنه كذلك لاحقة المعرفه. تتطلب معظم المطالبات ، في معظم الحالات ، مستوى معينًا من المعلومات التجريبية ليتم فحصها. إذا لم يتم الاعتراف صراحة ببيان على أنه بداهة ، ثم انها لاحقة ، ومعظم المعرفة البشرية لاحقة .

المصطلح بداهة هو المصطلح الأكثر استخدامًا. في المنطق والنقاش ، القدرة على تسمية شيء ما بداهة المعرفة هي تمييز مهم. في الوقت نفسه ، من غير المألوف رؤية فكرة مُصنَّفة بشكل صريح لاحقة . عندما يحدث هذا ، فعادة ما يُقصد به دحض الادعاء بإمكانية معرفة البيان بداهة .

مصطلح أقل شيوعًا ، من باب أولى ، يصف شيئًا متعلقًا بـ بداهة المعرفة ولكن ليس بالضبط نفس الشيء. المصطلح من باب أولى يعني من الأقوى ، ويشير إلى الحجج التي تسعى إلى إثبات نقطة أصغر من خلال اللجوء إلى نقطة أكبر تم إثباتها بالفعل. على سبيل المثال ، إذا قال رجل إنه يستطيع إنفاق 100 دولار ، فإننا نفترض أنه قادر على إنفاق 10 دولارات. إذا كان شرب رشفة واحدة من السائل مميتًا ، فإننا نفترض أن شرب كوب كامل يؤدي إلى الوفاة أيضًا. إذا تمكن الرجل من حبس أنفاسه تحت الماء لمدة ثلاث دقائق ، فإننا نفترض أنه قادر على حبس أنفاسه لمدة دقيقة واحدة. إذا كان لكمة شخص ما إثمًا ، فإننا نفترض أن طعنه سيكون أيضًا إثمًا.

عندما نجادل في نقطة معينة بناءً على فكرة راسخة أكبر أو أوسع ، فإننا نستخدمها من باب أولى الحجج. في الحوار المشترك ، غالبًا ما نستخدم عبارات مثل أكثر أو أكثر. هذا ، بشكل عام ، نداء إلى من باب أولى المنطق ، وقد يتم تأطير جميع الأمثلة المقدمة باستخدام هذا النوع من اللغة.

من الناحية التقنية، من باب أولى الحجج ليست صارمة بنفس القدر مثل الحقيقة بداهة صياغات. في الأمثلة السابقة ، إذا منح صديق للرجل المعني شيكًا موقعًا بقيمة 100 دولار أمريكي ، فقد يكون قادرًا على الإنفاق فقط بالضبط $100 دولار. بعبارة أخرى ، من الممكن منطقيًا أن يتمكن من إنفاق 100 دولار ، ولكن ليس 10 دولارات ، لأنه ليس لديه أموال أخرى. وذلك في حين من باب أولى الحجج معقولة ، وهي ليست مطلقة منطقيًا ، لذا فهي ليست حقًا بداهة .

كما هو الحال مع جميع الأفكار الفلسفية ، يعكس كل من الكتاب المقدس والتجربة المسيحية أفكار بداهة و لاحقة ، و من باب أولى المعرفه. يسأل سفر العبرانيين بلاغياً ، إذا كان للتضحية بالحيوان تأثير روحي معين ، فما مدى فعالية ذبيحة المسيح (عبرانيين 9: 13-14)؟ هذا من باب أولى جدال. استخدم يسوع من باب أولى حجة عندما قال ، إذا كنت إذًا ، رغم أنك شرير ، تعرف كيف تقدم هدايا جيدة لأولادك ، فكم بالحري أبوك الذي في السماء سيعطي عطايا جيدة لمن يسألونه! (متى 7:11) - تتوقف فكرة يسوع على العبارة كم تريد مزيدا . يشير بولس إلى أن المسيحية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بفكرة القيامة - إذا لم تكن هناك قيامة ، فإن إيماننا باطل (كورنثوس الأولى 15: 12-19). هذا بداهة بيان. على النقيض من ذلك ، فإن ملاحظة بولس التالية مباشرة هي أن المسيح ، في الواقع ، قام من الموت (كورنثوس الأولى 15:20) ، وهو ما يعتبر لاحقة مفهوم. يستحوذ الكتاب المقدس على أهمية كبيرة في الأدلة وتقصي الحقائق (لوقا 1: 1-4 ؛ بطرس الثانية 1:16 ؛ أعمال الرسل 17:11).

تتضمن الكرازة المسيحية والدفاع أيضًا هذه الأفكار الثلاثة. بعض الحجج لوجود الله هي بداهة ، على أساس المنطق الخالص ، مثل الحجة الأنطولوجية. بافتراض أن الكون له بداية ، تصبح الحجة الكونية بداهة مطالبة. تعتمد معظم المحادثات التي تتضمن التبشير والتبشير في المقام الأول على لاحقة المعرفة ، ولا سيما تلك التي تناقش موثوقية الكتاب المقدس أو استخدام الحجة الغائية. المناقشات حول كيف أن العدالة البشرية والحاجة إلى الأخلاق تعكس سمات الله في الحب والقداسة هي شكل من أشكال من باب أولى الجدل. وينطبق الشيء نفسه على المقارنات التي تبين أن الكتاب المقدس موثوق به من الناحية الواقعية والتاريخية والعلمية: بالنظر إلى هذه الأدلة ، فمن المنطقي أن الادعاءات التي تتعارض مع الكتاب المقدس خاطئة ، بناءً على من باب أولى يقترب.

إن معرفة الفرق بين هذه الأفكار مفيد سواء في مسائل الفلسفة البحتة أو في تفسيرنا للكتاب المقدس.

Top